Учиться и еще раз учиться!
Травы Алтая

Отзыв на фильм «Эквилибриум»

Начало эффектное. Сразу стало интересно. Идея неплохая, хоть она опять же слишком схожа с «Мы» Замятина. Видимо, сложно придумать что-то сверхоригинальнее, чем то, что было в первоисточнике жанра антиутопии.

Эквилибриум

Когда впервые заговорили о том, что чувства создают войны, я подумала: не так уж и плоха эта мысль.  Может быть, некоторым людям, и не помешало бы применять лекарство против чувств (прозиум).

А то, что вместе в отрицательными эмоциями умирают положительные, так это правда жизни. Всегда что-то теряешь.

 Уничтожение картин

По сюжету сжигали произведения искусств. Только вот, когда показали интерьер здания, там почему-то у «бесчувственных» стояла скульптура, где мужик держит земной шар. Не знаю, как им, но для меня это произведение искусства.  Так что это, пожалуй, косячок.

Чувства героя

Главный герой – колет лекарство, но почему-то он обладает свойством вроде эмпатии. На него, видимо, не особо действует.

Я думаю, если бы в реальном мире была возможность избавить людей от эмоций, то люди не смогли бы существовать. Все, что мы делаем, это из-за чувств. Мы ищем радости в жизни и боремся с горем.

Исчез бы смысл вообще что-то делать.  Чем бы занимались люди? Ничем.

Можно ли искоренить убийства?

Когда главный герой (клерик) обнаруживает друга с книгой, он рассуждает о том, что не стало войн и убийств. Но это неправда, их подразделение постоянно кого-то убивает. И этого друга он тоже убил.

Это убийство не от эмоций, а от идеи. Не важно, что стало толчком, все равно ничего не изменилось. Я думаю, убить, не чувствуя ничего, проще, значит, убийств должно стать больше.

Сталинизм

Маленький ребенок сидит и говорит, что видел, как кто-то плакал, значит, на него нужно донести.  Внимание, вопрос: Причина? Ведь плакать он мог и от боли. Это не эмоция, это физическое ощущение. Что-то сталинское в этом всем есть.   Избавиться  так можно от кого угодно.

Выпить лекарство не так круто, как вырезать центр фантазии из мозга (в произведении «Мы»), поэтому здесь у людей есть шанс.

Ребенок у героя  жесткий, напомнил мне дите из фильма «Гадкие лебеди».  Говорит похожим голосом. И лицо такое же каменное.

Временная «слепота»

У тетки в доме висели зеркала в рамах, до сих пор все были слепые, и –О, чудо!- осенило-таки. Не странновато?

Философия идеи

Просмотрев часть фильма, я наконец услышала ответ нас вой вопрос: «зачем вы живете?» Как я и думала,  смысла нет. Смысл – замкнутый круг. Жить ради сохранения порядка Эквилибриума — это разговор ни о чем, так как нет конечного смысла. В общем-то, в нашей реальной жизни тоже нет конечного смысла, т.к. конец жизни — это конец всего, что казалось значимым.

Смысл есть только у верующих: они ждут загробной жизни.

Что я  думаю о людях

Людей из фильма «Эквилибриум»  не должно быть, они ненужное звено природы. У них нет смысла, от них нет пользы планете.

Хотя от нас планете тоже пользы нет.  Я думаю, люди из фильма уничтожили бы планету раньше нас, потому что они не могут чувствовать заботу о ней, о своих детях, не могут жалеть природу и планету.

На самом деле  логика не работала бы на сохранение мира, если бы не было чувств, мышление шло бы иным путем. Не рациональным, ведь страх-это тоже чувство, значит, не должно быть и страха-инстинкта самосохранения.  Никто бы не жил ради цели избежать войн. Было бы просто все равно.

Фильм рассказывает о нереальной цели. Жизнь без эмоций так же невозможна, как коммунизм.  Это все не соответствует природе человеческого существа.

Так же в фильме сказано о «справедливой жертве» в виде стирания хороших чувств.  Нейтрализация вполне уместна. Гармония, соответствие, уничтожение обоих полюсов.

Концепция Эквилибриума

 «Отказались от индивидуальности и  в пользу обобщенности, насадили единообразие и взаимоподобие, позволяющее всем жить идентичными жизнями» — это концепция. Она такая же, как и в «Мы». По идее.  И что-то здесь есть от коммунизма, не находите?

Я уверена, что никто никогда не будет  работать на группу, все живут ради себя. Эгоизм неискореним. И это норма. Коммунизм-это утопия.

Человек заботится только о своих вещах, но не об общих. Как Маленький принц о своей розе.  Другие розы ему безразличны.

И знаете еще что?  Концепция Эквилибриума говорит о  цели  людей, которые подвержены стереотипам и общественному мнению. Это те, кто отказались от индивидуальности в пользу обобщенности. Это зомби,   полуроботы, образно говоря, а если говорить серьезно, то это просто трусы, боящиеся брать ответственность за свою жизнь.

Крыша и толпа

Я  выбрала для себя другой путь – отказавшись от  стереотипов, формировать индивидуальность. В этом есть смысл.    Я верю в загробную жизнь. И я не хочу уйти туда никем. Важно суметь за жизнь земную сформировать собственную личность.  Материальное исчезнет, душевные качества останутся.

И я призываю всех подумать об этом.   Невозможно быть элементом единой системы. Это патология. Это ложная цель, ложная идентификация, навязанная общественным мнением, воспитанием и окружением.     Общественное мнение формируют ущербные, которые настолько понимают свою бездарность, что видят единственный способ возвысить себя — это принизить других, опустить на свой уровень, не дать быть кем-то особым. Их идея толпы связана с собственной ущербностью.

Человек, который знает себе цену, не станет стадным, потому что он смотрит сверху себе под ноги, он  как будто на крыше небоскреба, а внизу толпа.

Желаю вам быть на этой крыше.

Парадокс

Под  лозунгом против войн все время в фильме ведется война. Парадокс. Зато правда.

Тайники с произведениями искусств аналогичны музею у Замятина. В общем, все слишком схоже по сюжету. Только в этом фильме герои крутые и выглядят, как в «Матрице»

Кульминации

Сцена с собакой меня впечатлила.    Это был ключевой момент, первая  кульминация.

Когда клерик стрелял из-за собаки, то была типичная «матрица»)))))))))

Дальше мы видим  естественное продолжение подобных фильмов — клерик не выпил лекарство и стал человеком. Стал жестко мочить своих.

Очень интересен был момент выбора в ловушке между своими и повстанцами. Это вторая кульминация. Развязка момента была отлично продумана – клерик передал право стрелять своему новому «другу».   Так стало ясно, на чьей он стороне (друг).

Я думала, планом подполья будет уничтожение лекарства, но целью оказалось — убить вождя.

Третья кульминация — сцена, когда женщина узнала о том, что ее враг больше не враг.

В общем,   прозиум все-таки взорвать  было в  планах. Отлично.

Фильм плох лишь тем, что он  слишком боевик, огромная сила одного человека — это нереально, в сожалению.  Я в фильме не  могла прочувствовать  философию, как  у Замятина или как у  Стругацких. Но в общем, фильм  довольно интересен.

Четвертая кульминация — это приказ на кремацию героини. Когда клерик не успел ее спасти,  я реально расстроилась.  Интересная сцена,   хорошо  оформленная.

Иллюстрация из Эквилибриум

Финал

И опаньки, «друг» вычислил  и сдал клерика. Но клерик  был хитер и  успел вовремя подставить  того самого друга.  И почему-то у друга, когда его вели на кремацию, был страх смерти, он кричал. Это однозначно проявление эмоций.

Эх, никак не ожидала, что сынок спасет папочку, что он не принимает лекарство. Это крутой поворот.

После теста была снова матрица.  Герой стал настолько крут, что круче бывают только яйца, переваренные мной. А друга своего бывшего как он четко убил! Супер просто. Думала, будет длительная драка, а не три взмаха.

Вы когда-нибудь видели бой на пистолетах, как на мечах? Тогда смотрите финальную сцену драки клерика с вождем.

Конец позитивный, как во всех боевиках.    Кто не смотрел, есть смысл глянуть. Ну вы поняли, надеюсь, для чего – чтобы подумать над концепцией еще раз и выбрать крышу.  Это фильм-мотиватор.

На главную

Поделитесь, с друзьями, пожалуйста! -

    И здесь не забудьте

    Опубликовать в LiveJournal
    Опубликовать в Мой Мир
    Опубликовать в Одноклассники

    18 комментариев к записи “Отзыв на фильм «Эквилибриум»”

    • Заинтересовало, поищу фильм, чтобы посмотреть. Еще вот о чем: мне тоже никогда не нравилось, быть «как все», но на крыше мест всем желающим все равно не хватит. Поэтому многие ломаются, не находят себя, а с толпой быть не могут, Высоцкий, например, потому и разрушил себя.

      [Ответить]

      Quetzal

      dominanta Ответила:

      Высоцкий был слишком талантлив, ему выше крыши надо было. Судя по его текстам, великолепный философ. Не смог справиться с реальностью.

      [Ответить]

      Надежда Ответила:

      Ну, что не смог справиться с реальностью, это точно.

      [Ответить]

      Quetzal

      dominanta Ответила:

      Я выбираю отвлечение как средство защиты от реальности.

      [Ответить]

    • Вы пишите:»Я уверена, что никто никогда не будет работать на группу, все живут ради себя. Эгоизм неискореним. И это норма». А как же тогда, отданные почки ради детей? Выехавшая легковая машина на встречу грузовику, несущемуся на автобус где ехали дети? — это положительные примеры. Смертники террористы идут на все ради идеи, как тут вы считаете — эгоизм или что?

      [Ответить]

      Quetzal

      dominanta Ответила:

      Это патология в последнем случае-искаженные ценности. Высшая ценность, заложенная природой, это жизнь. Если человек пошел против инстинкта, это что-то ненормальное. Почки ради детей-это победа жалости над эгоизмом. Но и у этого поступка где-то есть личная цель. Например, зачтется на небесах, компенсация своих плохих поступков, желание самоутвердиться в своей доброте.
      Когда стоит выбор между собой и виной, когда потом с этим жить. Я не знаю, может быть, я тоже способна на неадекватные поступки (риск ради цели). Но я очень сомневаюсь,что я могла бы умереть за кого-то, если бы точно знала,что умру. Не риск, а осознанная смерть. Думаю, нет. Считаю,что не спасать себя-это отклонение и тоже грех. Человек должен заботиться о себе. Считается, что жить ради детей или кого-то, чего-то, не заботясь о своем развитии, это тоже грех. Каждый пришел в этот мир для развития своей души. Это очень хорошо,что есть люди,способные заботиться о других людях. Но это проявляется не у большинства. А экстремальные решения связаны с экстремальными ситуациями. Коммунизм-это образ жизни, не экстремальная ситуация, где резкий скачок адреналина и выбор на гране с жизнью. Есть время подумать и осознать, научиться жить так, чтобы самому не утруждаться, когда работу можно переложить на другого. Нет интереса к общему добру. Нет и все тут. Мало таких людей, которые действительно ярые передовики. Большинство будет отлынивать.

      [Ответить]

      Лидия Ответила:

      Победа жалости над эгоизмом — это уже победа сознания. Человечество развиваясь , переходит на другую ступень развития — «человек сознательный»
      Если интересна тема Развития Сознания, рекомендую сайт Академии Развития Сознания — genodrevo.ru

      [Ответить]

      Quetzal

      dominanta Ответила:

      Думаю, мне интересно развитие не только сознания, но и других качеств, а также мышления и глубины мировосприятия.
      Сайт знакомый. Но мне скучно на таких.

      [Ответить]

    • Я такие фильмы не люблю. Я больше поучительные, познавательные программы и передачи смотрю.

      [Ответить]

      Quetzal

      dominanta Ответила:

      Я вроде тоже люблю поучительные фильмы. Но теперь мало реально научных фильмов. Почти все они — байки с кучей ложных доводов и спецэффектов. Зомбирование мозга на разные околонаучные темы. Передачи вообще все бурда. Каждый от себя сочиняет. Куча красивых слов и липовых убеждений, мало фактов, половина фактов недоказуемо, одни сплошные гипотезы, выдаваемые за истину.

      [Ответить]

    • Мне очень нравится этот фильм, он входит в состав моих любимчиков, периодически его пересматриваю. Спасибо, что напомнили о нем, пойду посмотрю.

      [Ответить]

      Quetzal

      dominanta Ответила:

      Я не помню, чтобы смотрела его раньше. Мне было интересно впервые.

      [Ответить]

    • Смотрела этот фильм не так давно, дочка посоветовала. Если честно, от фильма я в восторге, после себя оставил столько эмоций!

      [Ответить]

      Quetzal

      dominanta Ответила:

      Он неплох. Если убрать матрицу, то даже оригинален. Дивергент более косячный.

      [Ответить]

    • Прочитала статьи и комментарии и, честно скажу, в раздумье, стоит ли смотреть этот фильм?! Знаете, я с годами стала какой-то сентиментальной, могу расстроиться от того, что вижу на экране, хотя, понимаю, что это всего лишь художественная аллегория…

      [Ответить]

      Quetzal

      dominanta Ответила:

      Там расстроиться трудно. Там же крутой герой. Я расстроилась только от первой части Голодных игр местами и от фильма «новая земля». Все эти фильмы тырят друг у друга. вот придумали значки сойки, решили, что бабла много срубили, значит, теперь надо придумать значки фракций в Дивергенте. Эквилибириум -более ранний фильм. И тот образ стырил у Матрицы. ну видно же,как идеи тырятся.
      Антиутопия — серьезный жанр, а как посмотришь, то все такие крутые,что непонятно, почему мы до сих пор плохо живем.

      [Ответить]

    • Мне тоже понравился этот фильм.По крайней мере, не тупое американское мочилово, а красивые драки со смыслом определенным, можно даже порассуждать на эту тему)) В то время, когда я его смотрела,он напомнил мне роман Замятина «Мы».

      [Ответить]

      Quetzal

      dominanta Ответила:

      Мне он тоже его напоминал. Примерно на процентов 50% так сперто оттуда.) Он ближе всего к оригиналу. «Мы» — это образец, т.к. первоисточник, родоначальник жанра.

      [Ответить]

    Оставить комментарий

    Подписочка
    Цифры